매우 내용의 얇은 작품이다 그러므로 예를 들면, 주인공들의 나이 설정이 중 1하다는 것을 간파 던가 줄거리이다 든가, 보통의 작품에서는있을 수없는 일이기도 해열에 잠길 수있는 가 이 작품의 포인트.

그런 먹이를 뿌려두면 구성 우선은 논의에 오르지 않는 이유입니다. 성우가 서툴 것도 비판이 그쪽에 가서 오히려 좋았다지도. 본편에서는 말해지는 것이 적지 만 따라서 다양한 가능성이 있기 때문에 지엽末節을 파악하고, 이런 해석이 있습니다 발언있는 것도 문화인을 뽐내 싶은 사람에게 안성맞춤.

나무를보고 숲을 보지 않고. 그 해석은 전체와 정합성이 있나요?

90 분 척에 들어가 자르지 않았기 때문이 수인가라고 생각하면 오히려 30 분에 끝나는 것이 한계까지 희석 한 칼피스이었다.

노래 가사이라면이 정도는 해석의 여지가없이 많습니다있다. 90 분 영화 이래서는 안된다. 쓸데없는 일에 시간을 할애 너무있다. 문학 작품이 아니라 좋아 발라 달라는 색칠.

다른 사람도 쓰고했지만, 2.0~4.0이 작품의 정직한 평가라고 생각한다. 그 때 튀어 나온 사람은 제목 그대로 사람 또는 제작자의 자위의 피해자일지도....